英国莱斯特大学的William D. Toff博士在第69届美国心脏病学会科学年会/2020年世界心脏病学大会（ACC.20/WCC）上公布的UK TAVI研究的数据显示，在社区医院接受治疗的严重主动脉瓣狭窄和手术风险增加的患者，无论是接受TAVR还是外科手术，1年内全因死亡率相似。他强调道，该研究对患者进行至少5年的随访，以确保临床效益得以持续，且随着时间的推移不会出现差异。

该研究主要作者，英国莱斯特大学的William D. Toff博士表示，“至于这将如何影响今后的实践，我们的感觉是，治疗建议应继续由多学科的心脏病团队确定，患者应了解替代治疗方案及其利弊。考虑到患者的临床因素和患者的偏好，治疗决定显然需要个体化。”

TAVR组和SAVR组1年内全因死亡率分别为4.6%和6.6%（P=0.23），符合试验规定的TAVR非劣效阈值。

结果令人放心，并证实在真实临床环境中治疗的年龄＞70岁的患者中，TAVR并不比SAVR差。——Philippe Pibarot

加拿大魁北克市拉瓦尔大学的Philippe Pibarot博士评论指出，UK TAVI试验采用了一种务实的方法，纳入了英国所有执行TAVR的医疗中心。总的来说，2014年至2018年间，来自34个地点的913名患者被随机分配到TAVR或SAVR。任何CE标记的瓣膜和通路均纳入，随机化后6周内进行治疗。

Pibarot观察到，与之前比较TAVR和SAVR的RCT不同，前者是在一些选定的地点进行的，并且有几个纳入/排除标准，UK TAVI试验更像是一个真实试验。结果令人放心，并证实在真实临床环境中治疗的所有年龄＞70岁的患者中，TAVR并不比SAVR差。

Toff指出，超过八种不同类型的TAVI瓣膜被包括在内，尽管57%的患者接受的是Sapien瓣膜。在回答讨论小组成员明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所的Rick a.Nishimura博士提出的关于这种真实的试验设计方法相对于标准随机试验对临床医生的增量价值的问题时，Toff说，这些发现支持早期TAVR试验的结果，同时“更能反映真实世界”。

关于长期AR和年龄的问题

在1年内，TAVR和外科手术死亡率的绝对差异为2%，有利于TAVR术（4.6% vs 6.6%；HR 0.69；95%CI 0.38-1.26）。 Toff表示，在考虑年龄、性别、STS评分、虚弱和需要血管重建的CAD的亚组分析中，各亚组结果一致。

与外科手术相比，TAVR患者在ICU的时间更短，术后住院时间短，出院率高。

1年时，TAVR患者中6.3%出现大出血并发症，SAVR患者中17.1%出现大出血并发症（ P